Tin tức – Sự kiện

Chủ tịch quận 12 bị HĐND TP HCM ‘truy’ trách nhiệm vụ bạo hành trẻ

Chủ tịch quận 12 bị HĐND TP HCM ‘truy’ trách nhiệm vụ bạo hành trẻ

Trong khi các đại biểu chất vấn Giám đốc Sở Giáo dục, Chủ tịch HĐND TP HCM chỉ ra “trách nhiệm của quận 12” trong vụ trẻ mầm non bị bạo hành.

Chủ tịch HĐND TP HCM: Nhiều vấn đề gây bức xúc người dân

Sáng 6/12, ngày làm việc thứ 3 kỳ họp thứ 6 HĐND TP HCM khóa IX, các đại biểu HĐND TP HCM chất vấn Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Lê Hồng Sơn.

Phát biểu đầu phiên làm việc, ông Lê Hồng Sơn cho biết rất đau lòng vì có những chuyện bạo hành xảy ra ở những lớp mầm non. “Có những người không có đạo đức nghề nghiệp, trở thành những con sâu làm rầu nồi canh, gây hoang mang, làm mờ đi hình ảnh các thầy cô giáo; nhất là làm cho những em bé vô tội chịu những điều không đáng có”, ông Sơn nói.

“Khó khăn về tài chính, nhân lực đều có thể khắc phục nhưng bản thân con người phải đảm bảo về mặt đạo đức để không thể xảy ra những điều đáng tiếc như vậy”, ông Sơn chia sẻ và nói rằng luôn mong muốn được đón nhận những câu hỏi chất vấn của đại biểu để hoàn thiện, phục vụ tốt nhất cho các em.

Vụ bạo hành trẻ tại cơ sở mầm non Mầm Xanh (quận 12) mới đây khiến dư luận bức xúc. Mỗi sáng nhận các cháu vào lớp, bà Linh (chủ cơ sở mầm non) và các bảo mẫu đều tươi cười niềm nở. Tuy nhiên ngay sau khi cha mẹ các bé đi khỏi, hoặc trong các bữa ăn, họ đánh trẻ tàn bạo.

Ba đại biểu đầu tiên nêu 7 câu hỏi về: bạo hành trẻ mầm non; chính sách hòa nhập cho người khuyết tật; giải pháp nâng cao chất lượng các trung tâm học tập cộng đồng; công tác đào tạo giáo viên mầm non, phổ thông; khi nào không còn thiếu giáo viên mầm non và một số môn năng khiếu phổ thông…

chu-tich-quan-12-bi-hdnd-tp-hcm-truy-trach-nhiem-vu-bao-hanh-tre

Chủ tịch UBND quận 12 Lê Trương Hải Hiếu trả lời về công tác quản lý các nhóm trẻ gia đình. Ảnh: Quỳnh Trần.

Chủ tịch quận 12 Lê Trương Hải Hiếu bị ‘truy’ trách nhiệm

Điều hành buổi chất vấn, Chủ tịch HĐND TP Nguyễn Thị Quyết Tâm đánh giá Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo đã trả lời rõ và đầy đủ các câu hỏi của đại biểu về vấn đề bạo hành trẻ. Bà Tâm đề nghị Chủ tịch UBND quận 12 (nơi có cơ sở mầm non Mầm Xanh) báo cáo thêm về công tác chỉ đạo, kiểm tra các nhóm trẻ gia đình.

Trả lời trước nghị trường, Chủ tịch UBND quận 12 Lê Trương Hải Hiếu không đi thẳng vào vấn đề, chỉ đề cập đến các con số thống kê, động thái của quận khi vụ bạo hành trẻ đã bị phát hiện…

Cắt lời ông Hiếu, giọng bà Tâm khá gay gắt: “Chỉ nói quy trình mà không nói trách nhiệm là không được. Đề nghị Chủ tịch quận 12 nói về trách nhiệm của mình khi để xảy ra vụ bạo hành và giải pháp sắp tới”.

Tuy nhiên, ông Hiếu vẫn giữ quan điểm cũ: “Tới đây chúng tôi đề nghị phòng giáo dục và 11 phường tổng hợp kết quả thanh tra về cơ sở vật chất, tiêu chuẩn giáo viên, công khai cho phụ huynh tham khảo chọn lựa, lắp camera các trường cho phụ huynh giám sát, chỉ đạo Hội phụ nữ quận và phường thường xuyên giám sát…”.

Không hài lòng với phần trả lời này, bà Tâm nói rằng, hệ thống chính trị với rất nhiều cơ quan, đoàn thể rải đều từ khu phố đến phường xã, quận huyện rồi MTTQ, hội phụ nữ… nhưng cuối cùng việc phát hiện các vụ bạo hành chủ yếu qua kênh báo chí.

“Trách nhiệm của mình như thế nào, lâu lâu lại có một vụ bạo hành trẻ xảy ra rất dã man và đau lòng. Phải có cách nào chứ không thể để như thế này, HĐND phường xã cũng tái lập rồi. Nhưng khi xảy ra không nói được trách nhiệm của mình như thế nào là không ổn?”, bà Tâm nói và đề nghị trong phiên chất vấn chiều nay Chủ tịch UBND TP Nguyễn Thành Phong cần trả lời rõ hơn về trách nhiệm cũng như giải pháp sắp tới.

chu-tich-quan-12-bi-hdnd-tp-hcm-truy-trach-nhiem-vu-bao-hanh-tre-1

Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Lê Hồng Sơn: “Tôi rất đau lòng về bạo hành xảy ra ở những lớp mầm non”. Ảnh: Quỳnh Trần.

Trách nhiệm của Sở Giáo dục trong những vụ bạo hành trẻ mầm non

Trước đó, đại biểu Nguyễn Thị Tố Trâm nói rằng, vụ bạo hành trẻ ở cơ sở Mầm Xanh không phải xảy ra lần đầu, trước đó có nhiều vụ đã bị khởi tố. “Trách nhiệm của Sở trong các vụ này thế nào? Việc giám sát các cơ sở mầm non có chặt chẽ chưa hay chỉ là hình thức?”, bà Trâm chất vấn.

“Không ít nơi, giáo viên mầm non chỉ cần học vài tháng là có chứng chỉ đứng lớp, không được trang bị về phẩm chất nghề nghiệp, kiểm soát cảm xúc. Trong khi nuôi dạy trẻ là một ngành đặc thù, ngoài chuyên môn giáo viên cần có lòng yêu trẻ?”, đại biểu Trâm tiếp tục nêu vấn đề.

Cùng quan điểm, đại biểu Nguyễn Mạnh Trí đặt câu hỏi về giải pháp căn cơ, triệt để của Sở – để không xảy ra bạo hành trẻ mầm non. “Phòng bệnh hơn chữa bệnh, đừng để xảy ra rồi mới xử lý vì vấn đề giáo dưỡng những năm tháng đầu đời rất quan trọng cho các cháu”, ông Trí nói.

Ông cũng đề nghị Sở cho biết, trong tổng số trẻ em của thành phố có bao nhiêu được chăm sóc ở trường công lập, bao nhiêu ở các cơ sở tư thục? Nếu ở tư thục lớn, nên chăng đẩy mạnh đào tạo ở khu vực này?

Theo ông Sơn, quy định phân cấp quản lý cấp phép trường mầm non là thuộc thẩm quyền của UBND quận huyện, phường xã quản lý trực tiếp nhóm lớp mầm non. Sở phối hợp thường xuyên, chặt chẽ, kiểm tra, hướng dẫn, chấn chỉnh, uốn nắn các nhóm lớp mầm non tư thục. Sau kiểm tra cũng có văn bản gửi chủ tịch UBND quận huyện.

Hiện, thành phố có 1.845 nhóm lớp tư thục, 8-10 trẻ mỗi nhóm, do phường xã trực tiếp quản lý. “Bạo hành thường xảy ra ở số này”, ông Sơn nói.

Ngoài ra, còn có 544 hộ giữ trẻ gia đình, giữ dưới 7 trẻ có đăng ký và nhiều hộ giữ trẻ khác không đăng ký. Sở cùng UBND quận huyện vẫn phối hợp thường xuyên trong việc quản lý những cơ sở mầm non tư thục. Những trường hợp mất đạo đức, nhân tính đã bị xử lý, tù giam…

Đồng thời, Sở phối hợp Hội Liên hiệp phụ nữ tập huấn, nhất là cho những hộ giữ trẻ gia đình, biết kiến thức cơ bản nhất, bồi dưỡng nghiệp vụ, cũng như yêu cầu họ “cam kết không bạo hành trẻ” với địa phương và phụ huynh.

“Sở đã làm nhiều cách để họ thấu hiểu, song vẫn có những trường hợp cá biệt xảy ra do nhân tính, đạo đức của giáo viên”, ông Sơn nói.

chu-tich-quan-12-bi-hdnd-tp-hcm-truy-trach-nhiem-vu-bao-hanh-tre-2

Bà Tố Trâm chất vấn Giám đốc Sở Giáo dục. Ảnh: Quỳnh Trần.

Năm 2019 TP HCM có bộ sách giáo khoa riêng

Đại biểu Trương Lê Mỹ Ngọc đề nghị lãnh đạo Sở Giáo và Đạo tạo cho biết về kế hoạch xây dựng bộ sách giáo khoa riêng cho TP HCM sau khi Bộ Giáo dục và Đào tạo đã cho phép. “Quốc hội có Nghị quyết lùi thời gian thực hiện lộ trình sách giáo khoa phổ thông, thành phố có được phép tiếp tục biên soạn sách giáo khoa riêng không?”, bà Ngọc chất vấn.

Ông Lê Hồng Sơn cho biết, năm 2016 Bộ Giáo dục có công văn cho phép Sở phối hợp NXB Giáo dục thực hiện bộ sách giáo khoa riêng. “Sở đang chuẩn bị về nhân lực, có đủ chuyên gia, nhà trí thức cao cấp đứng đầu cả nước, định hướng đổi mới. Mọi dữ liệu được chuẩn bị sẵn chờ Bộ phê duyệt chính thức”, ông Sơn nói.

Cũng theo ông Sơn, thực hiện Nghị quyết 88 Quốc hội, Bộ tiếp tục đồng ý cho TP HCM thực hiện bộ sách giáo khoa riêng. Về tiến độ, ông Sơn cho hay năm 2019 sẽ triển khai thí điểm. Sau đó sẽ đánh giá lại, mới ban hành chính thức.

Về các Trung tâm học tập cộng đồng, ông Sơn cho biết mô hình này thực hiện theo đề án của trung ương nhằm xây dựng xã hội học tập, học tập suốt đời. “Sở là thường trực tổ chức thực hiện, thấy rằng có tình trạng một số nơi mô hình này hoạt động không tốt. Sắp tới sẽ có biện pháp điều chỉnh, bổ sung, tháo gỡ khó khăn để hiệu quả hơn”, ông Sơn nói.

Kết thúc phiên chất vấn, Chủ tịch HĐND TP HCM Nguyễn Thị Quyết Tâm đề nghị Sở Giáo dục và lãnh đạo các quận huyện rà soát sĩ số lớp học, thống kê bao nhiêu lớp trên 35 học sinh để thành phố có giải pháp tháo gỡ.

Bà đề nghị UBND TP chỉ đạo trình dự án đầu tư công trong xây dựng trường, tăng xã hội hoá và cải cách thủ tục hành chính, minh bạch quy hoạch giáo dục. Về công tác quản lý, bà yêu cầu giám sát chặt nhóm trẻ gia đình, xem lại việc cấp phép, tăng kiểm tra sau cấp phép, tăng giáo dục kỹ năng cho người giữ trẻ…

Bà cũng đề nghị quan tâm xây dựng chất lượng sách giáo khoa mới sao cho tốt nhất. Đồng thời ngành giáo dục quan tâm hơn nữa đến chính sách giáo dục đối với giáo viên giảng dạy và trẻ tự kỷ, trẻ khuyết tật.

Chiều nay, Chủ tịch UBND TP HCM Nguyễn Thành Phong sẽ trả lời chất vấn chung của các đại biểu.

Khai mạc hôm 4/12, kỳ họp thứ 6 HĐND TP HCM khóa IX kéo dài trong 4 ngày. Trong hai ngày đầu tiên, UBND thành phố đã báo cáo về tình hình kinh tế, văn hóa, xã hội năm qua cũng như giải pháp để hoàn thành các mục tiêu trong năm tới.

Các đại biểu cũng đánh giá, bàn bạc về báo cáo của UBND thành phố, đồng thời thảo luận thêm các giải pháp phát triển kinh tế xã hội.

Chiều qua, HĐND TP HCM đã bầu bổ sung thêm 2 ủy viên UBND thành phố là ông Huỳnh Thanh Nhân (Giám đốc Sở Văn hóa – Thể thao) và ông Dương Anh Đức (Sở Thông tin – Truyền thông).

Ngày làm việc cuối cùng, HĐND TP sẽ thảo luận thông qua 30 tờ trình của UBND TP về các nội dung: trợ cấp ốm đau, thai sản, tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp (đối với cán bộ không chuyên trách phường – xã, thị trấn); thông qua danh mục các dự án cần thu hồi đất (190 dự án với tổng diện tích đất cần thu hồi hơn 517 ha) và các dự án có chuyển mục đích sử dụng dưới 10 ha đất trồng lúa…

Tờ trình điều chỉnh lệ phí cấp giấy phép xây dựng (tăng 1,5 lần); tăng lệ phí tham quan bảo tàng; điều chỉnh tăng mức thu phí thẩm định hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; chế độ hỗ trợ đối với cán bộ nghỉ hưu trước tuổi…

Đặc biệt là tờ trình triển khai thực hiện Nghị quyết của Quốc hội về thí điểm cơ chế, chính sách phát triển thành phố.
Tháng Mười Hai 6, 2017 / 8:14 sáng

Đất tại trung tâm TP HCM rộng hơn 36 m2 mới được tách thửa

Đất tại trung tâm TP HCM rộng hơn 36 m2 mới được tách thửa

Theo quyết định mới, thửa đất sau khi tách ở các quận nội thành tối thiểu là 36 m2, rộng từ 3 m.

Đất sau tách thửa ở TP HCM nhỏ nhất phải là 36 m2

Trong quyết định 60/2017 (thay thế quyết định 33/2014) vừa được Phó chủ tịch UBND TP HCM Trần Vĩnh Tuyến ký ban hành, diện tích đất tối thiểu được tách thửa tại thành phố chia thành ba khu vực.

Trong đó, khu vực 1 (gồm các quận 1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, Gò Vấp, Bình Thạnh, Phú Nhuận, Tân Bình và Tân Phú) thửa đất hình thành và thửa đất còn lại sau khi tách thửa là 36 m2 và chiều rộng mặt tiền không nhỏ hơn 3 m.

Khu vực 2 (quận 2, 7, 9, 12, Bình Tân, Thủ Đức) tối thiểu là 50 m2 và chiều rộng không nhỏ hơn 4 m.

Khu vực 3 (huyện Bình Chánh, Củ Chi, Hóc Môn, Nhà Bè, Cần Giờ) diện tích tối thiểu là 80 m2, mặt tiền không nhỏ hơn 5 m.

dat-tai-trung-tam-tp-hcm-rong-hon-36-m2-moi-duoc-tach-thua

Đất khu vực vùng ven TP HCM phải rộng hơn 80 m2 mới được tách thửa. Ảnh: Nguyên Hoàng.

Đối với khu đất tách thửa có hình thành đường giao thông và hạ tầng kỹ thuật, UBND quận huyện phải rà soát các điều kiện để hướng dẫn chủ đất thực hiện phù hợp quy hoạch.

Riêng đất sản xuất nông nghiệp, thửa đất mới hình thành và thửa đất còn lại phải đảm bảo diện tích tối thiểu là 500 m2 – đối với đất trồng cây hằng năm; đất nông nghiệp khác và 1.000 m2…

Theo ông Trần Vĩnh Tuyến, thành phố chủ động sửa Quyết định 33/2014 để tạo điều kiện cho người dân được quyền tách thửa, đảm bảo quyền lợi chính đáng về nhà đất mà mình sở hữu.

“Nguyên tắc chung là cho tách thửa nhưng phải kiểm soát chặt. Việc cấp phép xây dựng cho thửa đất sau khi tách bắt buộc phải dựa trên cơ sở quy hoạch được duyệt, đồng bộ và đảm bảo hạ tầng kỹ thuật”, ông Tuyến nói.

Quyết định 33 được cho là còn nhiều kẽ hở nên bị nhiều tổ chức, cá nhân lợi dụng để mua đất nông nghiệp, chuyển mục đích sử dụng đất rồi tách thành từng thửa nhỏ để bán, dẫn đến phá vỡ quy hoạch.

Điển hình các huyện Bình Chánh, Nhà Bè, Hóc Môn; các quận 9, Thủ Đức… đã hình thành những khu dân cư đông đúc nhưng thiếu hạ tầng kỹ thuật và hạ tầng xã hội phù hợp (nhà chật chội, không cống thoát nước, cây xanh…)

Quyết định 33/2014 chia làm 3 khu vực. Trong đó, khu vực 1 gồm các quận trung tâm (1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, Gò Vấp, Bình Thạnh, Phú Nhuận, Tân Bình, Tân Phú) có diện tích tối thiểu được quy định là 50 m2 đối với đất trống và 45 m2 đối với đất có nhà.

Khu vực 2 là các quận có tốc độ đô thị hóa nhanh (quận 2, 7, 9, 12, Bình Tân, Thủ Đức và thị trấn các huyện được quy hoạch đô thị hóa) con số này lần lượt là 80 m2 và 50 m2.

Khu vực 3 gồm các huyện ngoại thành (Bình Chánh, Củ Chi, Hóc Môn, Nhà Bè, Cần Giờ; ngoại trừ thị trấn hoặc khu vực được quy hoạch đô thị hóa thuộc huyện) diện tích tối thiểu được quy định là 120 m2 đối với đất trống, 80 m2 đối với đất
Tháng Mười Hai 6, 2017 / 7:12 sáng

7 tình huống nếu phạm tội sẽ không bị xử lý theo luật mới

Thứ năm, 23/11/2017 | 12:04 GMT+7

    

Người phạm tội trong tình thế cấp thiết, phòng vệ chính đáng, sự kiện bất ngờ… sẽ được loại trừ trách nhiệm hình sự từ ngày 1/1/2018.

Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực từ ngày 1/1/2018 dành một chương riêng (chương IV) với bảy điều quy định về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự. Việc này được cho rằng tạo hành lang pháp lý an toàn để khuyến khích người dân an tâm, tích cực tham gia phòng chống tội phạm, tham gia các hoạt động sản xuất, nghiên cứu khoa học có tính chất đột phá vì lợi ích chung.

Cụ thể, Bộ luật 2015 giữ nguyên bốn trường hợp được nêu tại Bộ luật 1999 như: phạm tội trong sự kiện bất ngờ, phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết và tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự.

Ba trường hợp được bổ sung gồm: gây thiệt hại trong khi bắt giữ người phạm pháp; rủi ro trong nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật và công nghệ; thi hành mệnh lệnh của người chỉ huy hoặc của cấp trên.

Dưới đây là bảy trường hợp được loại trừ trách nhiệm hình sự, áp dụng từ ngày 1/1/2018:

Điều 20: Sự kiện bất ngờ

Người thực hiện hành vi gây hậu quả nguy hại cho xã hội trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Điều 21: Tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự

Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần, một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Điều 22: Phòng vệ chính đáng

Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

Theo đó, vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại. Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của bộ luật này.

Điều 23: Tình thế cấp thiết

Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh gây thiệt hại cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa. Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm.

Trong trường hợp thiệt hại gây ra rõ ràng vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết, người gây thiệt hại đó phải chịu trách nhiệm hình sự.

Điều 24: Gây thiệt hại trong khi bắt giữ người phạm tội

Hành vi của người để bắt giữ người thực hiện hành vi phạm tội mà không còn cách nào khác là buộc phải sử dụng vũ lực cần thiết gây thiệt hại cho người bị bắt giữ thì không phải là tội phạm.

Trường hợp gây thiệt hại do sử dụng vũ lực rõ ràng vượt quá mức cần thiết, thì người gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm hình sự.

Điều 25: Rủi ro trong nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến bộ khoa học, kỹ thuật và công nghệ

Hành vi gây ra thiệt hại trong khi thực hiện việc nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến bộ khoa học, kỹ thuật và công nghệ mới mặc dù đã tuân thủ đúng quy trình, quy phạm, áp dụng đầy đủ biện pháp phòng ngừa thì không phải là tội phạm.

Người nào không áp dụng đúng quy trình, quy phạm, không áp dụng đầy đủ biện pháp phòng ngừa mà gây thiệt hại thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự.

Điều 26: Thi hành mệnh lệnh của người chỉ huy hoặc của cấp trên

Người thực hiện hành vi gây thiệt hại trong khi thi hành mệnh lệnh của người chỉ huy hoặc của cấp trên trong lực lượng vũ trang nhân dân để thực hiện nhiệm vụ quốc phòng, an ninh nếu đã thực hiện đầy đủ quy trình báo cáo người ra mệnh lệnh nhưng người ra mệnh lệnh vẫn yêu cầu chấp hành mệnh lệnh đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp này người ra mệnh lệnh phải chịu trách nhiệm hình sự.

Năm trường hợp được giảm nhẹ tội khi gây án

Bộ luật Hình sự 2015 kế thừa và phát triển những quy định nhằm bảo vệ lợi ích chính đáng của các đối tượng chính sách, đối tượng yếu thế trong xã hội nên quy định giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với những trường hợp sau: người 70 tuổi trở lên; phụ nữ có thai; người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng; người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình; cha, mẹ, vợ, chồng, con của liệt sĩ, người có công với cách mạng.

Bộ luật cũng có chính sách tăng nặng trách nhiệm hình sự với trường hợp phạm tội xâm hại đến những đối tượng như: người ở trong tình trạng không thể tự vệ được, người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng, người bị hạn chế khả năng nhận thức, người lệ thuộc mình về mặt vật chất, tinh thần, công tác hoặc các mặt khác, người dưới 16 tuổi, phụ nữ có thai, người đủ 70 tuổi trở lên.
Tháng Mười Một 23, 2017 / 6:26 sáng

Cây gậy và củ cà rốt’ của Putin trong cuộc khủng hoảng Triều Tiên

Can thiệp sâu hơn vào vấn đề Triều Tiên, Nga muốn cho Mỹ thấy rằng họ có thể đóng góp hoặc cản trở chính sách đối ngoại của Washington.

Putin nói bán đảo Triều Tiên đang ‘bên bờ vực chiến tranh’  /  Putin: Nga không chấp nhận Triều Tiên có vũ khí hạt nhân

cay-gay-va-cu-ca-rot-cua-putin-trong-cuoc-khung-hoang-trieu-tien

Ông Putin dường như muốn can thiệp sâu hơn vào cuộc khủng hoảng Triều Tiên. Ảnh minh họa: CNN.

“Họ sẵn sàng ăn cỏ, nhưng họ sẽ không từ bỏ chương trình hạt nhân của mình chừng nào chưa cảm thấy an toàn”, Tổng thống Nga Vladimir Putin hôm 5/9 bình luận về tham vọng hạt nhân của Triều Tiên, sau khi Mỹ kêu gọi áp đặt lệnh cấm vận khắc nghiệt hơn với Bình Nhưỡng vì đã tiến hành vụ thử hạt nhân lần thứ sáu.

Giới quan sát cho rằng tuyên bố này của ông Putin là dấu hiệu cho thấy Nga đang tìm cách khẳng định vai trò lớn hơn trong cuộc khủng hoảng hạt nhân Triều Tiên. Tuy nhiên, một số chuyên gia lo ngại rằng động cơ của Tổng thống Putin đằng sau nỗ lực này không phải là nhằm đối phó với mối đe dọa hạt nhân từ Bình Nhưỡng, mà là nhằm gia tăng tiếng tăm của Moscow và tranh đoạt ảnh hưởng khu vực từ tay Washington, theo Washington Post.

Cả Mỹ cùng các đồng minh lẫn Triều Tiên đều đang ứng phó với sự can thiệp ngày càng tăng của Nga bằng chính sách khá phức tạp. Đối với chính quyền Tổng thống Donald Trump, sự giúp đỡ chân thành của Nga trong vấn đề Triều Tiên sẽ được hoan nghênh, nhưng họ chưa nhìn thấy được sự chân thành đó từ phía Moscow.

“Họ muốn tham gia vào đàm phán, họ muốn có vai trò, muốn tạo được ảnh hưởng để đóng vai trò hoặc là kẻ phá bĩnh hoặc là người trung gian đàm phán”, một quan chức cấp cao giấu tên trong chính quyền Mỹ nhận xét về nỗ lực của Nga. “Họ rõ ràng là rất muốn có gì đó”.

Những dấu hiệu về việc Nga gia tăng can dự vào vấn đề Triều Tiên rất dễ nhận thấy. Phát biểu trong cuộc gặp với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình ở thành phố Hạ Môn một ngày sau khi Triều Tiên thử hạt nhân, ông Putin đã dùng những lời lẽ gay gắt để chỉ trích lệnh cấm vận Triều Tiên do Mỹ đề xuất là “vô dụng và không hiệu quả”, đồng thời kêu gọi thế giới đảm bảo an ninh cho Triều Tiên.

Bình luận viên Josh Rogin cho rằng những tuyên bố của ông Putin còn quyết liệt hơn cả tuyên bố của phía Trung Quốc, khi Bắc Kinh chỉ cho rằng lời đe dọa của ông Trump về việc cắt giao thương với các nước làm ăn với Bình Nhưỡng là “không thể chấp nhận được” nhưng cũng khẳng định các biện pháp cấm vận thêm với Triều Tiên sẽ được thảo luận tại Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc.

Ba quan chức chính quyền Mỹ cho biết ngoài các tuyên bố công khai, Nga cũng đã tìm cách can thiệp sâu hơn vào cuộc khủng hoảng Triều Tiên thông qua kênh ngoại giao bí mật. Chính quyền của Tổng thống Putin hồi đầu tháng 9 mời đại sứ Joe Yun, đặc phái viên của Bộ Ngoại giao Mỹ về chính sách Triều Tiên, tới Nga để thảo luận về cơ hội đàm phán với Bình Nhưỡng. Ông Yun ban đầu chấp thuận lời mời, nhưng chuyến thăm sau đó bị hoãn và chưa được lên lịch lại.

Nga cũng đã mời Choe Son Hui, phó cục trưởng Cục Các vấn đề Mỹ của Bộ Ngoại giao Triều Tiên, tới thăm nước này vào cuối tháng 9, một quan chức Mỹ cho biết. Mục đích của chuyến thăm là thăm dò ý của Bình Nhưỡng về khả năng nối lại đối thoại Mỹ – Triều. Bản thân ông Putin hôm qua cũng đã gặp Tổng thống Hàn Quốc Moon Jae-in trong một hội nghị đã được lên kế hoạch từ lâu ở Vladivostok.

“Điều này trao cho Nga cơ hội để họ cho Mỹ thấy rằng họ có thể đóng góp hoặc cản trở chính sách đối ngoại của Washington”, Paul Saunders, giám đốc Trung tâm Lợi ích Quốc gia Mỹ, nhận định. “Từ quan điểm chính sách đối ngoại của Moscow, đó là cách họ thực thi chính sách ‘cây gậy và củ cà rốt’ với Washington”.

Hoài nghi

cay-gay-va-cu-ca-rot-cua-putin-trong-cuoc-khung-hoang-trieu-tien-1

Ông Putin (trái) và ông Trump trong một cuộc gặp song phương. Ảnh: AFP.

Tuy nhiên, nỗ lực tham gia giải quyết cuộc khủng hoảng Triều Tiên của Nga đến nay vẫn chỉ nhận được sự hoài nghi của Mỹ. Cả Washington và Seoul cho rằng đề xuất của Moscow về việc Mỹ – Hàn ngừng tập trận để đổi lấy việc Triều Tiên dừng chương trình hạt nhân và tên lửa là không thể chấp nhận được.

Các quan chức chính quyền Mỹ khẳng định đối thoại với Triều Tiên không phải là phương án được cân nhắc vào thời điểm này, bởi Washington đang tập trung vào việc gia tăng sức ép với Bình Nhưỡng và hợp tác với Bắc Kinh để thực thi nghị quyết mới nhất của Hội đồng Bảo an. Bởi vậy, Mỹ không mặn mà gì với vai trò ngoại giao của Nga trong cuộc khủng hoảng.

Khả năng phối hợp giữa Nga và Mỹ để giải quyết vấn đề Triều Tiên cũng ngày càng khó khăn hơn do cuộc điều tra về mối liên hệ giữa chiến dịch tranh cử của Trump với Moscow cũng như cuộc chiến trả đũa ngoại giao đang diễn ra giữa hai nước.

Các chuyên gia cho rằng Nga chắc chắn biết rõ điều này, thế nên nỗ lực can thiệp của Moscow thể hiện một điều rằng ông Putin chỉ quan tâm đến việc giúp nước Nga tự khẳng định mình và thể hiện vị thế trước Mỹ, hơn là tìm ra giải pháp thực sự cho cuộc khủng hoảng.

Nếu Nga có thể xác lập được vai trò quan trọng trong vấn đề Triều Tiên, họ có thể sử dụng nó như một lá bài mặc cả trong các vấn đề khác. Putin cũng có thể biến những lời chỉ trích lệnh cấm vận của Mỹ cũng như giọng điệu cứng rắn của Trump trong vấn đề Triều Tiên để gây chia rẽ giữa Mỹ với các đồng minh trong khu vực như Nhật và Hàn Quốc.

“Đây là một phần trong chính sách lớn của Putin”, Dimitri Simes, chủ tịch Trung tâm An ninh Quốc gia Mỹ, nói. “Quan điểm của Nga đối với Mỹ là Washington đang hành xử không thể chấp nhận được và Moscow sẽ không chịu nhún”.

Theo bình luận viên Rogin, trước thực tế này, chính quyền Trump cần phải mở ra cánh cửa để Nga trở thành một phần trong giải pháp cho vấn đề Triều Tiên, bởi sự can thiệp của Nga vào cuộc khủng hoảng Triều Tiên chỉ đem lại lợi ích khi có sự phối hợp về mặt chiến lược giữa Washington và Moscow. Rõ ràng, cả Nga và Mỹ đều có chung lợi ích trong việc đảm bảo chiến tranh sẽ không nổ ra trên bán đảo Triều Tiên.

Nhưng bài báo yêu thích

Tháng Chín 7, 2017 / 6:51 sáng

Cập nhật vụ án OceanBank biếu bao tiền 5 tỷ đồng đến tận phòng kế toán trưởng PVN

Sáng nay, trong giờ giải lao giữa buổi làm việc ban sáng của ngày thứ 7 xét xử vụ đại án tiêu cực xảy ra tại OceanBank, một thẩm phán hỏi lại cựu tổng giám đốc Nguyễn Xuân Sơn số tiền 246 tỷ dùng chăm sóc khách hàng, ngoài đưa tiền cho ông Ninh Văn Quỳnh (cựu kế toán trưởng, phó tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí – PVN), còn ‘chăm sóc’ lãnh đạo nào khác của PVN ? Ông Sơn nói trực tiếp tiền đưa cho ông Quỳnh, còn những người khác thì chỉ đi cùng cựu chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm.

Sau phần hỏi bổ sung này, nghỉ giải lao xong, toà bất ngờ yêu cầu giải ông Ninh Văn Quỳnh vào phòng xử đối chất. Cả khán phòng xôn xao, ai cũng quay ngược xuôi nhìn ngó.

HĐXX hỏi ông Quỳnh: Hôm trước ông phủ nhận việc cầm 30-40 tỷ đồng theo lời khai của ông Sơn, giờ hãy trả lời lại?

Ông Quỳnh xin được trình bày một phút trước khi trả lời. Theo đó, cựu tổng giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn khai đưa tiền thông qua người em tên Nguyễn Xuân Thắng là “không có thật”. “Ông Sơn không chỉ vu cáo tôi mà còn làm ảnh hưởng uy tín đến lãnh đạo PVN và tập đoàn này. Tôi xin được trình bày ý kiến, nguyện vọng của cán bộ công nhân viên PVN về lời khai này”, ông Quỳnh nói nhưng ngay lập tức bị HĐXX ngắt lời.

HĐXX truy vấn: “Anh có nhận tiền từ Sơn không?”. Ông Quỳnh lúc này trả lời: “Tôi không”.

oceanbank-bieu-bao-tien-5-ty-dong-den-tan-phong-ke-toan-truong-pvn

Bốn cảnh sát áp giải ông Quỳnh vào phòng xử án. Ảnh: Bảo Hà

Tuy nhiên sau vài câu hỏi của chủ tọa, ông Quỳnh lại khai năm 2009-2010 vài lần nhận tiền từ ông Sơn. Có lần ông Sơn tới thăm mang biếu túi quà có chai rượu kèm theo tiền.

“Anh có vai trò thế nào mà anh Sơn phải biếu đến vài lần 4-5 tỷ đồng?”, tòa hỏi.

Ông Quỳnh đáp: “Tôi nghĩ đó là quà của tổng giám đốc OceanBank cho mình. Tôi là kế toán trưởng nên anh ấy có chai rượu biếu”. Ông Quỳnh khai có mối quan hệ không tốt với ông Sơn do cả hai cùng được giới thiệu vào chức Tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí.

Bị cáo Sơn được gọi lên đối chất, cho hay không lệ thuộc ông Quỳnh về chức vụ. “Việc ông Quỳnh khai nhận tiền biếu 4-5 tỷ là như thế nào?”, thẩm phán chất vấn. Ông Sơn đáp: OceanBank lãi lớn, anh Thắm có những món quà tự nguyện gửi đến lãnh đạo PVN để đối ngoại. “Đó là thật lòng chứ không có ý gì khác. Anh Quỳnh hỗ trợ OceanBank rất tốt. Doanh nghiệp hoạt động kinh doanh phát đạt thì nhớ đến khách hàng”.

Ông Quỳnh sau đó khai tiếp, khi ông Sơn về PVN làm Tổng giám đốc vẫn có một vài lần gọi ông ta xuống phòng làm việc đưa tiền. Nếu trong túi quà có khoảng 2 tỷ đồng thì đều do Thắng đưa. “Khi anh Sơn trực tiếp đưa thì 500 triệu đến một tỷ đồng, không thành quy luật nào”.

Xét xử Hà Văn Thắm

* Ông Quỳnh khai về việc nhận tiền

Chất vấn Thắng, tòa hỏi: “Anh có bao giờ mang bao tải tiền đến đưa cho ông Quỳnh?”, Ông Thắng xác nhận có hai lần mang túi tiền đến tận phòng đưa cho ông Quỳnh, mỗi túi 5 tỷ.Trước lời khai này, ông Quỳnh nhận “là có”, song bảo “chắc chắn chỉ có hai lần, mỗi lần hai tỷ”.

Toà nói: “Tổng tiền anh nhận từ Nguyễn Xuân Sơn là bao nhiêu?”. Ông Quỳnh nói khoảng 20 tỷ đồng trong giai đoạn 2009-2013.

“Sơn khai chuyển tiền để chi đối ngoại tại PVN vậy mà anh lại dùng cá nhân hết. Nếu chi cho cá nhân, liệu Sơn có đưa nhiều thế không?”, thẩm phán hỏi. Ông Quỳnh đáp: “Tôi không biết, tôi chỉ biết là ông Sơn biếu”.

“Sơn có phụ thuộc gì anh không? Có cấp trên nào yêu thương cấp dưới mà biếu 20 tỷ không?”, thẩm phán gay gắt. Ông ta đáp: “Những trường hợp khác tôi không biết còn với tôi thực tế như thế”.

Ông Quỳnh khai, trong 20 tỷ đồng đã chi hơn một tỷ cho những lần đi tham quan, nghỉ mát, sinh nhật của ban tài chính, kế toán trong 5 năm; mua ôtô, mua 3 căn hộ, chi hai tỷ mua cổ phần cổ phiếu, trang trải cho hai con du học hết 4,5 tỷ đồng. “Số tiền mặt và sổ tiết kiệm hơn 9 tỷ đồng mà cơ quan điều tra đã thu giữ, tôi xin khắc phục hậu quả, xin được hưởng lượng khoan hồng”.

“Ông Sơn có thể không phụ thuộc vào tôi nhưng qua cáo trạng tôi biết Sơn nhận rất nhiều tiền từ OceanBank và BSC. Việc Nguyễn Xuân Sơn nhiều lần dàn cảnh đưa tiền cho tôi nhằm vu hết tội cho tôi về số tiền đã nhận”, cựu kế toán trưởng PVN nói.

Toà hỏi: “Vì sao những lần trước ông không khai có nhận tiền? Có áp lực hay thế lực đe doạ không?”.

Ông Quỳnh khẳng định “không” và cho biết sau khi bị bắt (tại vụ án giai đoạn II) đã nhận thấy không có cách nào khác ngoài là khai sự thật.

“Tôi xin lỗi HĐXX vì những lần giấu giếm trước đây”, ông nói.

Trong sáng 7/9, phiên sơ thẩm xét xử đại án OceanBank tiếp tục với phần xét hỏi của các luật sư với nhóm bị cáo có liên quan đến hành vi lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt 69 tỷ đồng thông qua công ty BSC.

oceanbank-bieu-bao-tien-5-ty-dong-den-tan-phong-ke-toan-truong-pvn-1

Bị cáo Hồng Tứ. Ảnh: Xuân Hoa

Theo cáo buộc, cuối năm 2008, Tập đoàn PVN ký thoả thuận với OceanBank và trở thành cổ đông, đối tác chiến lược, góp 20% vốn điều lệ. Ông Nguyễn Xuân Sơn được cử làm thành viên HĐQT, Tổng giám đốc OceanBank.

Cùng năm đó, cựu chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm thành lập công ty sân sau có tên là BSC. Để có nguồn tiền cung cấp cho ông Sơn chi chăm sóc khách hàng gửi tiền, Thắm để BSC ký hợp đồng thu phí với khách hàng vay vốn OceanBank.

Ông Thắm cho Hoàng Thị Hồng Tứ (cựu diễn viên, nhân viên văn phòng HĐQT OceanBank) đứng tên làm Chủ tịch HĐQT BSC và sau đó tuyển Phạm Hoàng Giang về làm tổng giám đốc BSC, lương 10 triệu mỗi tháng, với nhiệm vụ soạn thảo, thẩm định các hợp đồng. Ông Giang là tiến sĩ luật, từng là phó phòng pháp chế OceanBank.

Năm 2009-2012, công ty BSC thu phí được hơn 69 tỷ đồng từ 721 hợp đồng bằng việc thu chênh lệch lãi suất ngoài hợp đồng, chênh lệch tỷ giá, phí dịch vụ mua bán bất động sản. Trong 721 hợp đồng này, ông Giang trực tiếp ký 622, còn lại là bà Tứ. Hơn 69 tỷ đồng BSC thu đều được ông Thắm chuyển cho ông Sơn. Và cơ quan điều tra cáo buộc, ông Sơn đã chiếm đoạt số tiền này.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Giang không thừa nhận việc ký các hợp đồng là sai, bởi ông không biết chủ trương tính phí cũng không gặp gỡ khách hàng. Tất cả do nhân viên công ty trình lên, thấy đủ tính pháp lý “thì ký”.

Cáo trạng của VKS cũng xác định ông Giang không biết mục đích thu phí và việc sử dụng hơn 69 tỷ đồng. Tuy nhiên việc này đã giúp sức cho hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản của bị cáo Sơn.

oceanbank-bieu-bao-tien-5-ty-dong-den-tan-phong-ke-toan-truong-pvn-2

Cựu chủ tịch HĐQT OceanBank Hà Văn Thắm. Ảnh: Xuân Hoa

Luật sư nhắc bị cáo Hồng Tứ ‘phân bố nước mắt cho hợp lý’

Trả lời luật sư về việc ký gần 100 hợp đồng, bị cáo Tứ bật khóc khai “tin tưởng” anh Thắm và anh Giang, “nếu biết là sai thì không bao giờ ký”. Luật sư ngay sau đó nhắc: “Bị cáo bình tĩnh, phân bố nước mắt cho hợp lý”.

Khi được hỏi là có trao đổi với ông Giang khi ký không? Bị cáo Tứ tiếp tục khóc, nói: “Anh Giang biết bị cáo không có chức quyền gì ở BSC nên bảo gì thì bị cáo ký. Bị cáo có biết gì đâu mà trao đổi. Bị cáo tin anh ấy”.

Bị cáo Tứ khẳng định không biết gì về BSC,mà chỉ đứng tên chủ tịch HĐQT trên danh nghĩa.  Luật sư chất vấn: “Căn cứ nào chị cho rằng anh Giang biết chị chỉ đứng tên?”. Bị Tứ gắt lên: “Anh Giang biết mà, làm sao luật sư biết anh Giang không biết’.

Sau câu này, bà Tứ bị HĐXX nhắc phải có thái độ đúng mực, không đôi co.

Tuyển tổng giám đốc để ngồi ký hợp đồng

oceanbank-bieu-bao-tien-5-ty-dong-den-tan-phong-ke-toan-truong-pvn-3

Cựu tổng giám đốc Sơn trong sáng nay liên tục bị gọi lên đối chất. Ảnh: Xuân Hoa

Bị cáo Giang khi đứng lên đối chất, cho rằng “sự thật không chính xác”. Ông phủ nhận đã soạn các hợp đồng cũng như việc hướng dẫn cấp trên ký hợp đồng. Cho rằng “không được hưởng lợi gì”, Giang khai ngoài lương 10 triệu mỗi tháng cho chức danh Tổng giám đốc thì chỉ được thêm một tháng lương thứ 13, có đóng thuế thu nhập rõ ràng, không thêm gì nữa.

Trong khi đó, bị cáo Sơn khai không có liên hệ gì với BSC, không biết bị cáo Thắm thành lập công ty này và thành lập với mục đích gì.

Bị cáo Thắm khi đối chất vẫn khẳng định bị cáo Giang không biết gì về chủ trương thành lập công ty để thu phí. Khi được hỏi vì sao Giang làm tổng giám đốc BSC nhưng lại không được giữ con dấu, Thắm đáp: ‘Đó là điều bình thường vì chỉ công ty siêu nhỏ thì Tổng giám đốc mới trực tiếp giữ con dấu”.

Bị cáo Thắm còn cho rằng không lập ra BSC mà không có hoạt động kinh doanh gì, bởi chỉ cần người cần ký khống thì ‘chị Tứ hay lái xe ký cũng được’.

Điều tra giai đoạn II của vụ án này, ngày 1/9, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) khởi tố ông Ninh Văn Quỳnh (nguyên kế toán trưởng PVN, hiện là phó tổng giám đốc), Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm, Vũ Khánh Trường (nguyên thành viên Hội đồng thành viên PVN) về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Ông Nguyễn Xuân Sơn đang là bị cáo trong vụ án giai đoạn I tiếp tục bị khởi tố về cùng tội danh do liên quan trách nhiệm khi làm chủ tịch Hội đồng thành viên PVN.

Cơ quan điều tra cáo buộc, những người này đã “gây thiệt hại 800 tỷ đồng trong việc PVN góp vốn điều lệ vào OceanBank”.

Ông Quỳnh và Thắng bị bắt giam cùng ngày.
Tháng Chín 7, 2017 / 6:41 sáng